Sov0K (sov0k) wrote,
Sov0K
sov0k

Categories:

Диалоги о коммунизме. № 4 (1). Тоталитарные круглогодичные пионерлагеря.

Plato

zogin: "Тоталитарные круглогодичные пионерлагеря" - это всё равно, как если бы товарищ Сухов, освобождавший женщин Востока, не разогнал бы к чёртовой матери все гаремы, а передал бы их в общественную собственность, установил бы социалистическое гаремное самоуправление и обязательное марксистское самообразование наложниц. И объявил что это такой вот социализм с азиатской спецификой

sov0k: И это была, в ретроспективе, одна из самых досадных ошибок товарища Сухова. Так как "разогнав к чёртовой матери все гаремы", он лишь способствовал образованию ещё большего количества гаремов - в составе не более одной наложницы. И получился у него не социализм с азиатской спецификой, а буржуазное общество с азиатской спецификой. Тогда как создав гаремное самоуправление с марксистским самообразованием наложниц, плюс вовлечением гаремов в социалистическое строительство, плюс специальной женской милицией, например, для контроля за соблюдением распорядка доступа в гаремы всяческих Петрух, он сделал бы шаг в верном направлении. Конечно, куча проблем осталась бы ещё, но их тоже следовало бы решать поэтапно, на протяжении нескольких поколений, и через то же самое обобществление детей в тоталитарных пионерлагерях, которое, кстати, в случае с гаремами было бы облегчено.

zogin: "тоталитарные круглогодичные пионерлагеря" - это заведомо порочная концепция. Это что-то из области подмены общественной собственности государственной, а общественного воспитания чиновником и воспитательницей на зарплате, больше всего обеспокоенных вопросом "как бы чего не вышло" и готовых ради профилактики инцидентов гнобить детей и превращать их в социальных овощей.

sov0k: Нет, это не из области подмены общественной собственности государственной, а из области подмены частной собственности государственной. Что касается воспитательниц на зарплате (в низшей фазе, особенно в самом начале, матстимулирование воспитательниц придётся, конечно, оставить - до времени), то в тоталитарные круглогодичные пионерлагеря будут брать только таких воспитательниц, которые откажутся от воспитания собственных частных детей. Т. е. это будут частично уже "бабушки" и частично молодёжь, пошедшая в эту кампанию сознательно. Суть всего этого - воспитай "чужих" детей как своих, а "твоих" воспитают в другом месте. А чтобы не превращать в "овощей" - это вопрос методики.

zogin: Корень зла находится в существенно выделенных из общества организациях, повязанных круговой порукой - будь то семья, школа, армия или даже вроде бы более свободный рабочий коллектив.

sov0k: Все эти организации не выделены из общества, а наоборот, являются его органичными составными частями. Тоталитарные круглогодичные пионерлагеря - такая же органичная часть пролетарского общества, как нуклеарная семья - буржуазного. Можете на это дело посмотреть так, что эти лагеря - слияние институтов школы и семьи на приципах смешанных из армии и более свободных (научных и медицинских, например) трудовых коллективов.

zogin: Казалось бы опыт реальных детдомов должен подсказать, что что-то тут не так.

sov0k: Про детдома при капитализме мне не надо рассказывать. Это и так всё понятно, что там за контингент как воспитуемый, так и воспитательский. Я вполне представляю, что современных интернатах творится пиздец совершенно лютейший. Но я считаю, что причиной тому:
- финасирование их по остаточному принципу и отсутствие контроля за расходованием даже этих средств.
- как следствие, наинизший профессиональный уровень воспитательно-преподавательского состава
- формирование контингента воспитанников из наиболее неблагополучных слоёв населения
- отсутствие даже внятной теории 100% общественного воспитания детей.
- и др.
- все это сводится к тому, что едорасы и прочие красконы и им подобные полагают, что СЕМЬЯЯЧЕЙКАОБЧЕСТВА, а интернат - это такая социально-преемлемая в Демократическом Обществетм альтератива эвтаназии.

Задача построения коммунизма предполагает, что после революции в кратчайшие сроки состояние всех этих пунктов будет изменено на противоположное - путём организации тоталитарных круглогодичных пионерлагерей. И чем быстрее будут разворачиваться тоталитарные круглогодичные пионерлагеря, тем больше будет отдача от масштаба. Короче, это - радикальная смена вообще всей парадигмы, разворот на 180o. С соответствующим разворотом финансовых потоков, да.

schriftsteller: Не вопрос, надо, так создадим такие пионерлагеря. К слову сказать, макаренковскую коммуну можно рассматривать как некий прототип такого воспитательного лагеря.

sov0k: Макаренковская коммуна в прототипы тоталитарного круглогодичного пионерлагеря не совсем годится. Вся идея ведь в том, чтобы с самого рождения воспитывать. И не только воспитывать, но и наблюдать и пометки ДСП где надо делать. А даже 8-10 лет это уже поздняк - воспитуй, не воспитуй... Хотя бы одного на 20 "безбилетника" пропустить - это фэйл.
В общем, лагеря должны быть трёх категорий. 1-я - для детей, обобществлённых в возрасте до 3 лет. 2-я - для сданных "в колхоз" опекуншами добровольно в возрасте старше 3 лет. 3-я - для обобществлённых в принудительном порядке в возрасте старше 3 лет (возможно, с подразделением на "благополучных" и "неблагополучных", а возможно и без - чтобы дети коммунистов воспитывались в одних отрядах совместно с детьми расстрелянных контрреволюционеров). Понятно, что максимум ресурсов с самого начала имеет смысл бросить на 1-ю категорию, потому что только в пионерах этой категории партия сможет быть более-менее уверена. Хотя, конечно, и для других категорий будет иметь смысл и лучших педагогов из общеобразовательных школ набрать, и базовый курс коллективизма преподать.
[4-я категория - нетоталитарные лагеря, с "неполным пансионом", не круглогодичные, с сохранением связи с родителями/опекунами и т. д. (неполное обобществление).]

schriftsteller: Ну так у нее и задача была другая, да и возможности были гораздо скромнее, чем теперь. Однако, Макаренко многое удавалось, и мимо этого опыта проходить нельзя. Он, кстати, сформулировал очень похожую идею, что человека надо воспитывать аналогично изготовлению детали, с допусками, качеством. Если человек вышел нетрудовой, необязательный, разгильдяй и так далее, то это - брак педагогики, вина педагога.

sov0k: А вот эта идея очевидно ложная. Что называется, "левацкий загиб". Не всякого можно научить или переучить. Есть же паталогические социопаты и просто эгоисты. Таких можно только выявлять - посреством, например, специальных игр, делать пометку в личном деле и переводить из лагеря 1-й категории в лагерь 2-й или 3-й категории. Разумеется, в процессе перехода к 100% воспитанию всех детей по 1-й категории, НИИ Евгеники должен будет приложить все усилия для выявления генетических основ эгоизма и коллективизма в целях минимизации первых и максимизации вторых в генофонде...
Короче, я нормально отношусь к Макаренко (и Погребинскому, кстати), но все их замечательные педагогические идеи в общем-то плавают на поверхности, и открывать их, КМПВ, лучше заново, на новом научно-медицинском уровне. А то из того же Макаренко ("Книга для родителей", ага) некоторые сделают вывод, что "семья - ячейка социалистического общества", а коммуны - ну, это для беспризорников...

schriftsteller: На мой взгляд, Вы крепко переоцениваете роль наследственности и недооцениваете роль воспитания, в особенности семейного. Я Вам дам материал для размышлений - http://snob.ru/profile/5591/blog/page/1. Это блог семейного психолога, разбирающего как раз всякие проблемные случаи с детьми. Историй там много, они разнообразные, и в них, на мой взгляд, есть что-то общее, а именно, то, что очень многие психологические проблемы куются в семье и являются следствием отношений между взрослыми. Немного практического материала для размышлений никогда не повредит. Потом, наследственные случаи надо рассматривать отдельно. Во-первых, это ниточка для более глубоких исследований психики и ее устройства. Во-вторых, некоторые социопаты могут быть весьма полезными, как, например, Циолковский.

sov0k: Вы, во-первых, недооцениваете роль наследственности (например, буржуазные генетики уже почти докопались до того, что, например, аллель 2R гена MAO-A сильно повышает вероятность антисоциального поведения...). А во-вторых, что вы ошибочно приписываете мне недооценку роли воспитания, в особенности семейного. Как раз наоборот (и это, по-моему, предельно ясно), воспитанию я отвожу центральное место в соц.строительстве. А вот ваши "автоматические комбинаты", например, - они не то, чтобы второстепенны, но при забитии МПХ на тру-коллективистское воспитание - бессмысленны. И да, в особенности я не недооцениваю роль семейного воспитания, которое по самой своей сути даёт резко негативный для общественной кооперации эффект, и даже из прирождённого коллективиста может сделать конченного моногамного пидораса. Т. е. дело тут не столько в "проблемных случаях", сколько в самом принципе. Частные семьи конкурируют за общественные ресурсы - этим всё сказано.
Что касается отдельно взятых полезных социопатов, типа Циолковского, то я не отрицаю их полезности на этапе политической революции. Тем более, что других Циолковских "у меня для вас нет", и взять до революции неоткуда. Более того, даже самые прирождённые, опять же, коллективисты, воспитанные при старом режиме (и даже при социализме, но в частных семьях), в высшую фазу коммунизма не годятся. Высшая фаза может наступить только тогда, когда завершится этап культурной революции, и все "старые люди" помрут от старости (или иных причин), а живущие люди будут уже "новыми людьми", среди которых социопатам, понятно, не место.

zogin: хочу немного затронуть вопрос о социопатах. Нисколько не отрицая некоторые генетические предпосылки, буржуазные учёные установили, что в формировании оной особенности одну из ключевых ролей играет так называемое "отсутствие базового доверия к миру". Вот это "отсутствие..." чаще всего она формируется в возрасти 0-18 месяцев (по другим данным от 1 до 3-х лет) в основном у тех с кем мамы мало сюсюкались. Сдача детей в некое общественное заведение в возрасте до 2-3-х лет - резко повышает вероятность получить на выходе социопата.

korzh18: Всё ровно наоборот. Социопат получается в семье, глядя как папенька и маменька бьют друг другу глаза.

zogin: Ну не знаю, не знаю... Если сравнивать темпераменты народов, то как то мне кажется, что к социопатии имеют склонность скорее условные хладнокровные англичане, нежели условные темпераментные итальянцы.

sov0k: Пока что буржуазные генетики установили наличие >5% 2R MAOA у негров и только ~0.1% у белых в отдельно взятой Америке. Но этно-центристский подход, как вы понимаете, здесь ничем не лучше расистского, т. е. с этими самым неграми, или вашими "темпераментными итальянцами" например, надо работать индивидуально, а не поточно.
Кроме того, вам совершенно верно указали, что большая часть детей абьюзится всеми способами именно по частным семьям, и никакая ювеналка тут не поможет, если родаки ещё и умные (а не просто по пьяни пиздят детей до синяков). В результате получаются реальные монстры, которые не по подъездам старушенций маньячат, а пролезают на центровые беловоротничковые должностя - и уж там отрываются по полной, ломая миллионы жизней just for lulz (ну и засирая планетку токсичными отходами по ходу дела).

zogin: Против этого коммента я ничего возразить не могу и с ним вполне солидарен. Хе... по вашему натаскивание ребёнка на буржуазные критерии успеха сомнительными методами это разновидность абьюза? (типа практик отца сумашедшего бизнесмена из "Лангольеров")?

sov0k: Во-во! Кстати, что установили буржуазные учоные по поводу тех, кому в указанном возрасте маму для сюсюканья заменили на условную Арину Родионовну?

zogin: Не знаю. Но предполагаю, что с Ариной Родионовной всё будет ОК. Ключевым моментом тут выступает не факт родства, а именно сюсюканье и то, что ребёнок может быть уверен в быстром и адекватном удовлетворении своих потребностей, чтобы с ребёнком играли, на него обращали внимание и т. д. Проблема в том, что нет в детдомах Арин Родионовн, зато есть воспитательницы с подходом "вас тут много, а я одна". А по другому в госучреждениях быть и не может, сколько их не финансируй. Чтобы на всех детей хватило социально значимых для них взрослых, нужно как раз уничтожить границы между воспитательными учреждениями и окружающим миром.

sov0k: Вот именно. Никто же не говорит, что тоталитарные круглогодичные пионерлагеря должны быть похожи на современные буржуазные детдома. Никакой проблемы в том, чтобы отправить жеребёнка в один лагерь, а мамашу - в качестве Арины Родионовны - в другой (и даже платить ей там зарплату в низшей фазе), если она захочет, конечно. А не захочет - так оплатить ей разово за сдачу здорового жеребёнка и пускай дальше дояркой там работает или грызёт гранит науки в НИИ Ареологии каком-нибудь, а Арин Родионовн набрать по второму разу (из тех, кому понравилось сюсюкаться) и т. д.? А заборы после революции будут ликвидированы по максимуму, не переживайте.

zogin: Социализм среди людей, буржуазных прав в руках никогда не державших это какой-то явно немарксистский, непролетарский социализм.

sov0k: Если вы имеете в виду тот социализм, который есть низшая фаза коммунизма, то такой социализм только и может быть направлен на создание "нового человека", который именно что должен быть "буржуазных прав в руках никогда не державшим". Потому что подержавший в руках буржуазные права для жизни в высшей фазе коммунизма по определению не пригоден.

zogin: сейчас вот уже 5 лет ждёт финансирования и государственной отмашки форсайт-проект "детство 2030" с планами постепенного упразднения рабовладельческих прав на детей, но и одновременно с созданием привлекательной альтернативы в виде "многообразия форм семейной жизни", создания воспитательных сообществ, наделения детей рядом буржуазных прав и возможности получения самостоятельного дохода.

sov0k: Ваш этот "форсайт-проект" есть буржуазная профанация. В силу того, что он смешивает в один винегрет здравые идеи ликвидации частной собственности на детей с "многообразием форм семейной жизни". Приучать ребёнка к "самоcтоятельному доходу" - значит растить из него мелкого буржуя, в "лучшем" случае - глупого пролетария, не видящего альтернативы удовлетворению своих хрен-пойми откуда взявшихся (от обезьяны и от маркетологов, в основном) хотелок, кроме как товарного обмена своей рабсилы на "доход", а вовсе не сознательного пролетария-коммуниста.

samum_55: Мечта педофила - "бесхозные" дети.

sov0k: Во-первых, большинство педофилов педофилит своих собственных дочурок, пока мамы нет дома. Когда же мама застукивает его за этим делом, то что-то ей, как правило, подсказывает, что от папы-педофила, сидящего в турме, проку никакого (плюс - "это ж какое пятно на репутации семьи! А доче ведь ещё замуж выходить..."), а вот если он будет, например, алименты платить - то это "хоть что-то..." и т. д. Во-вторых, "бесхозные дети" и "всеобщие дети" - это две большие разницы. Первые бывают только в обществе с частной собственностью на детей, когда до "чужих" детей никому дела нет (поэтому именно "семейные ценности" - мечта педофила). Вторые же воспитываются в тоталитарных крулогодичных пионерлагерях под круглосуточным видеонаблюдением и соотношением персонала к воспитанникам - 1:1, такшта избежать расстрела из огнемёта с последующим залитием пруфа на Ютуб у педофила нет никаких шансов.

nemvrod: Преподы заебутся в конечном итоге от посылов. Немного продержатся, но в итоге заебутся. Дисциплина в классе на чем основана? На негласном понятии что учитель - лох, а альфа-самцы - паханы. Когда учитель и правда начинает ставить себя как авторитета, у которого пример брать надо, начинается обструкция и итальянка по-школьному. Отсутствие семьи роли здесь никакой не сыграет.

sov0k: Чушь какая-то. Это в либеральной школе такие глупые проблемы есть - от буржуазной частной собственности на детей, когда присутствие семьи автоматически делает препода лохом. А тоталитарные пионерлагеря, в которых детишки будут воспитываться с самого рождения, будут тоталитарны, ЕВПОЧЯ. Какая, нахер, "итальянка"? Раскидали группу по соседним лагерям, подозреваемых в альфасамцовстве - к физруку на перевоспитание, а потом на 0чки на месяц-другой. Совсем неисправимых - в биореактор на Мадагаскар, в "Повелителя мух" играть фор лайф.

warlen: А в детских лагерях, если только там не очень хорошие педагоги (А где ж таких найдешь на всех?) будет обезьянья иерархия пожестче, чем в капитализме. И большинство их выпускников хорошо подойдет для мелкоуголовных банд, но мало кто подойдет хотя бы на должность оператора автоматической линии, не говоря уж конструкторе той же линии.

sov0k: Вы не понимаете. Так как вне лагерей ни у кого никаких собственных детей не будет, то соотношение воспитательно-административного персонала (который проживает тут же, на территории лагеря в тех же самых зданиях, где ночуют детишечки) и воспитуемого контингента можно смело доводить до 1:1. Такшта никаких обезьяних иерархий.

olga_smir: я вас прекрасно понимаю, а вот не понимаете Вы. Напротив, у детей, проживших хоть несколько лет даже в неблагополучной семье отставание в развитии (и психологическом, и психическом и познавательном), включая и депривацию и нарушение привязанности, куда меньше. Вы погуглите, есть ведь исследования.

sov0k: Во всех этих исследованиях меня не устраивает одно - вместо того, чтобы докапываться до научной нейро-физиологической истины (или хотя бы формулировать такую задачу), они тупо сводят всё к социально-ангажированному шаблону "ребёнок должен расти в семье". Нет, коммунистический ребёнок должен расти в учреждении коллективного воспитания "на полном пансионе", и проблемы (т. е. задачи) надо решать исходя из этого условия. Причём как источник, так и решение большей части проблем очевидны - дефицит внимания из-за низкого количественого соотношения воспитателей и воспитуемых. Доведите его тупо до 1:1 даже в современных уёбищных детдомах с прибитыми к полу игрушками, и большая часть проблем будет решена. Вкачайте бабла и расширьте штат. Тем более, что попу подтирать детишкам - много квалификации в принципе не надо. А уж когда лучшие научные кадры будут брошены на амбразуру разработки годных методик коллективного воспитания/обучения, дела и вообще пойдут на лад. Cейчас же этим вообще толком никто не занимается, а миллионы трудочасов транжирятся на усыновительные инициативы и всякую "семейную психологию" - потому что капитал требует много-много новых мелких частных собственников.

olga_smir: человеческому детенышу для нормального развития, социализации, кстати, последующей и формирования тех самых эмоциональных связей с окружающим миром, которые, кстати, и станут основой познавательных в том числе импульсов, нужно именно что внимание на ранних стадиях вообще одного человека, который и кормит, и попу подтирает, и рядом сидит с кроватью круглосуточно, если ухо заболело. И в казарме детдомовской он расти не должен - у него связь с собственным телом и вариативность поведения если чисто о физическом уровне говорить, не вырабатывается.

sov0k: Т. е. вы согласны, что соотношение надо доводить до 1:1? В младших группах даже больше, в старших - можно чуть меньше. И, значит, детдомовскую казарму надо строить с расчётом на то, чтобы там вариативность поведения вырабатывалась и связь тела с самим собой. Отлично, да вы уже практически готовый консультант для программы запуска коллективного воспитания в 1-й пятилетке!

olga_smir: я не вполне понимаю, о какой группе вы говорите. если один или несколько взрослых живут вместе с детьми, один из них круглосуточно находится с одним маленьким ребенком и скажем несколькими детьми постарше, и заботится о них - ну так это и есть семья.

sov0k: Я говорю о группе в 15-20 детишек до трёх лет с 15-20 нянечками (из числа недавно родивших где-то на другом континенте, например, женщин) + 2-3 куратора/супервайзера. [Группы будут, естественно, объединяться в отряды, а в каждом лагере будут тысячи воспитанников (и воспитателей/хоз/админов, соответственно).]
А вы мне ссылочку-то киньте на исследования по лучшим детдомам Ландона, где всё то же самое. А то вот тут на этих ваших "Элементах" пишут (в статье очевидно ангажированной американским империалистическим гомопедолобби ;), что до 2007 г. стат.достоверных данных по отставанию в развитии в принципе не было...

olga_smir: [1], [2], [3]

sov0k: [2] и [3] - вообще мимо, никакой конкретики. В [1] же пишут, между прочим:
Количественное соотношение между обслуживающим персоналом и детьми в разных детских домах колеблется в пределах от 1:2 до примерно 1:25. Эти различия в какой-то мере отражаются на IQ детей. Вероятно, некоторые из противоречивых результатов, полученных исследователями в разных детских домах, являются следствиями таких различий.
Вот и я про то же. Только где, спрашивается, сравнительные таблицы, диаграммы, графики?
Повторяю, что если в ылитных детдомах проблем с IQ и прочих меньше, то копротивление вообще бесполезно.
Вот, например, такое мне надо. C контрольными группами и прочей наукой. ЧСХ, опять Румыния. Пишут, что таки проблемность наблюдается и в более лучших детдомах, но цифр не дают... И опять же, что значит более лучший румынский детский дом? Там какое соотношение персонал/воспитанники?

olga_smir: что значит элитный - непонятно. в детдомах не такие уж плохие условия. в принципе, по сравнению со многими семьями у нас, где и общий уровень жизни невысок, в провинции, особенно. Что именно для вас означает элитность-то?

sov0k: Там, где персонала 1:3 хотя бы. Ну, чтоб не только тот единственный, где 1:2. И, по-моему, из предыдущего обсуждения это-то должно было быть понятно, а вы мне всё про общую статистику про российские детдома.
Да, ещё, кстати, с точки зрения науки неплохо бы проверить, а нет ли там потом коррекции и выравнивания по IQ. Т. е. допустим, к 5-6 годам детдомовские отстают по IQ в среднем на 20 пунктов, а к 16 - всего на 10, например. Было бы весьма забавно, а также и поучительно разобраться в причинах...
В конце концов, это даже не так принципиально. Если научные исследования, проспонсированные не хрен знает кем, а республикой пролетарской диктатуры, таки покажут, что возраст 0-3 и в самом деле так критичен для IQ и т. д., можно организовать сдачу в колхоз не новорождённых, а 3-летних (так даже проще гораздо, а потом же можно и расширить и углубить). Причём тоже стимулировать - подписываешь в роддоме контракт на сдачу через 3 года кондиционного продукта - получаешь пособие. Не подписываешь - идёшь нахер. Расчитать можно так, чтобы пособия хватало, например, на двух детей, чтобы они думали, типа, вот я одного рожу, себе оставлю, а второго сдам, чтобы получать пособие. (А если родит однояйцевых - так то ж вообще праздник для британских учёных!) Таким образом будет сдано весьма много детишек совершенно добровольно, а через 20-30 лет можно начинать дискриминацию там и сям: "Воспитан личной мамой? Извини, брат, идёшь нахер". Или там доп.нагрузка, как минимум, по озеленению городов и т. п.

olga_smir: и так ясно, что там, где больше персонала и средств материальных, положение лучше. Никто ж не спорит с этим. но все равно хуже, чем в семье. Совершенно непонятно, почему ради удовлетворения Вашего познавательного, вполне законного, я не спорю, интереса, нужно ставить опыты на людях, кого-то перерселять с континента на континет, у кого-то отбирать детей и родителей и т.д.

sov0k: Конечно, в пионерлагере хуже, чем в семье, и мы даже знаем эту семью! Но насильственно отбирать жеребят "в колхоз" поначалу и не понадобится (потому что некуда, хотя бы). Всё будет сугубо добровольно. Ну т. е. в условиях нищеты, в которую капитализм загонит 90% населения вариант "сдай бэйби республике пролетарской диктатуры и поедь на курорт/ бывшую буржуйскую виллу воспитывать другого", тем самым строя Светолое Будущее (соцреклама по ящегу, тырнэту, на улице, в транспорте и т. д.), будет весьма привлекателен для достаточного количества гражданок. А потом, по ходу первых же пятилеток, процесс культурной революции будет раскочегарен.
Изначально сдача "в колхоз" в добровольно-принудительном порядке - только для членов партии. Т. е., вот, мы как коммунисты друг другу клянёмся, что у друзей всё общее, в т. ч. жёны, дети и зубные щётки. Один за всех и все за одного, а сколько у нас маузеров? 4! А сколько у нас терморектальных криптоанализаторов? 4!!! Вот это вот всё. Добровольность тут будет в том, что не хочешь сдавать жеребят в колхоз - пошёл нахуй из партии, мелкобуржуазный элемент, а то потом вообще расстреляем без разговоров. А потом - в 3-5-10-й пятилетке - расширять и углублять, агитировать и стимулировать, планомерно и тоталиртарно. Понадобится ли в этом деле колхозизации жеребят "коренной перелом" - будет видно. Может, и не понадобится, особенно с учётом того, что если вы подумаете, то при требовании персонал/контингент = 1:1, где-то между 1/4 и 1/3 всего взрослого населения будет занято в этой отрасли общественно необходимого труда.

анон: добиться сдачи всех детей в "колхоз" вам конечно не удастся, любая нормальная мать костьми ляжет, чтобы спасти своего ребёнка, да и многие отцы тоже. У Вас патронов не хватит, чтобы расстрелять их всех, а они Вас голыми руками порвут.

sov0k: Что касается сдачи детей "в колхоз", то я же сказал, что она будет поначалу в основном добровольная. Причём при сдаче роженицам ещё и премию в совзнаках можно будет получать за качественный репродуктивный труд на благо общества. И спецпредложение по участию в программе общественного воспитания. Чтоб молоко не пропадало. А ведь круглогодичные пионерлагеря будут организованы в самых живописных и климатически благоприятных местностях планеты, на обобществлённых курортах и всяких виллах раскулаченных буржуев... Караться будет только злостная агитация против всего этого. А не хочешь сдавать в колхоз - ну и иди нахуй, и дитё твоё пойдёт туда же, когда, начиная с пятой пятилетки, например, получение высшего образования, отдельная комната в общаге и прочие плюшки и ответственные задачи станут доступны только выпускникам круглогодичных пионерлагерей.


[Часть 2]
Tags: большевизм, буржуазная пропаганда, контрреволюция, мелкобуржуазная психология, общность жён и детей, светлое будущее, семейные ценности, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments